Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

омон

Мои твиты

  • Ср, 14:50: Правительство запретило россиянам ввозить в страну алкоголь (чтобы подлый Запад не отравил, очевидно) http://t.co/hN1Tti3iyF ДОКОЛЕ БРАТИЕ?!
  • Ср, 17:02: RT @RosUznik: Мы всё понимаем, @QiwiRussia , власть надавила, а бизнес дороже принципов. Но мотивировать закрытие преступными доходами - эт…
  • Ср, 17:15: RT @EvgenyFeldman: Бородай: оказывается иногда, что кавказцы более русские, чем русские (рассказывает о горцах и Российской империи)
маска

Призрак Рихарда Зорге

Смешная и немного загадочная история из студенческих будней. Сейчас в библиотеке Гельмана (не того, который галерист, а какого-то другого, при университете Джорджа Вашингтона) пошел искать одну статью из российского политологического журнала "Полис". Это один из таких научных журналов, которые читают, кажется, только те, кто там публикуется. В номерах за 2010 год статью не нашел, открыл том за 2011 и обомлел. Вместо опусов какой-нибудь Крыштановской или, там, Матвейчева под обложкой оказались непонятные японские журналы с фотографиями каких-то людей, айфонов и прочей белиберды. И как метка на последней странице - маленькое фото Анны Чапман в углу. Вот это:



Как японские журналы (видимо, посвященные разведке) оказались аккуратно вклеены вместо российской политаналитики, остается загадкой. Еще больше удивились сотрудники библиотеки и сказали, что будут разбираться.

Боюсь, что я завалил чью-то явку :(
омон

В защиту попа Гапона

Сегодня годовщина Кровавого воскресенья, положившего начало Революции 1905 года. 107 лет назад войска расстреляли мирных петербуржцев, несших Николаю II петицию. Организатором многотысячной акции был священник Георгий Гапон, имя которого сейчас стало нарицательным. Большая советская энциклопедия определяла "гапоновщину" как попытку "царских властей отвлечь от революционной борьбы рабочих России в начале 20 в. путём создания фальшивых рабочих организаций, разжигания монархических, шовинистических и религиозных предрассудков в рабочей среде". В обиходе так еще обзывают провокаторов, которые толкают народ на штыки (или, как сейчас принято говорить, "подставляют под дубинки").



Я всегда считал такое отношение к Гапону несправедливым. Да, он действительно имел отношения с царскими властями, а его "Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга" курировалось полицией. Но тогда единственной альтернативой этому было полностью нелегальное существование в подполье, что делало работу с широкими массами народа практически невозможной. В нашей терминологии Гапона можно было бы назвать "системным оппозиционером". В то же время, прикрываясь хорошими отношениями с чиновниками, он реально развивал рабочее движение, давая агитировать в своем собрании и представителям революционных партий (по-нашему, "внесистемной оппозиции" и даже настоящих экстремистов). Его тактика была небезупречна, но она в известном смысле сработала: именно Гапон, а не эсеры и не социал-демократы, организовал самую мощную стачку и политическую демонстрацию в Петербурге. На некоторое время он стал иконой и лидером русского революционного движения, что, очевидно, не понравилось тем самым эсерам, его впоследствии убившим, и большевикам, оставившим в энциклопедиях и учебниках истории его оценку как провокатора.

Кстати, Гапон, судя по всему, искренне пытался предотвратить кровопролитие 9 января 1905 года. Он договорился с революционерами, что они не будут приносить на акцию оружие, поднимать красные флаги и выкрикивать провокационные лозунги. Гапон пытался убедить царских чиновников в своих мирных намерениях и том, что в интересах Николая было принять делегацию рабочих. Но его встречи не принесли плодов, и священник пошел на акцию во главе колонны, а не прятался за спинами соратников. И честно предупредил рабочих накануне, что, возможно, по ним будут стрелять. В этом смысле провокатором его назвать точно нельзя, во всяком случае, не в большей степени чем Ганди или Мартина Лютера Кинга, чьи мирные акции протеста тоже жестоко подавлялись.



Вот что можно было бы поставить Гапону в вину, так это его деятельность после Кровавого воскресенья. Сперва он, изменив своим первоначальным миролюбивым речам, призвал к вооруженному восстанию против царя и даже, якобы, пытался привести в Петербург пароход с оружием. Затем (уже после Манифеста 17 октября) он заключил тайный договор с Витте о возобновлении деятельности "Собрания" и осудил своих недавних союзников из революционных партий. Их он обвинил как раз в том, что обыватель часто приписывает самому Гапону: авантюризме, толкании народа к крови и братоубийственной войне. Вместо революционной деятельности Гапон призывал довольствоваться уступками Николая, действуя в легальном поле. Однако, что интересно, именно эти повороты в его биографии припоминают реже всего. Кстати, правительство Гапона, разумеется, обмануло и действовать легально ему так и не дали. В конечном итоге он оказался во врагах и у власти, и у революционеров, которые его убили весной 1906 года.

Хотя фигура Гапона, несомненно, противоречивая, наговорено на него слишком много лишнего. Большевики так и не смогли простить ему ни лидерства (пусть и кратковременного) среди рабочих, ни его критики их деятельности в последние месяцы жизни. Но пора уже признать, что при всех своих ошибках Гапон был одним из самых великих политических деятелей эпохи.
омон

Бандера и Сталин

Ющенко присвоил Степану Бандере звание Героя Украины. У меня к Бандере отношение сложное, как и у самих украинцев. Думаю, что раздавать такие высокие звания нельзя, пока общество не договорилось внутри себя, герой это или негодяй. У меня, кстати, такие же претензии и к Путину по поводу Кадырова, Патрушева и пр.

Но больше всего меня удивляют люди, считающие Бандеру предателем и одновременно восхищающиеся Сталиным (а таких у нас огромное количество).

Бандера применял террористические методы, убивал мирных граждан - это плохо. Но разве не тем же до революции занимались большевики? Разве не тем же они занимались и после революции?

Бандера воевал против советской власти - это плохо для советской власти. Но он ведь считал (и небезосновательно) СССР оккупантом украинской земли и угнетателем своего народа. Чем в таком случае действия Бандеры отличаются от действий героических партизан в немецком тылу?

Бандера с 1939 по 1941 год сотрудничал с нацистской Германией - это плохо. Но ведь тем же самым тогда занимался и Сталин! Один организовывал обучение своих бойцов офицерами вермахта, а другой снабжал вермахт ресурсами. Кто принес больше пользы Гитлеру?

Бандеровцы призывали убивать (и, очевидно, убивали сами) нацменьшинства - поляков, евреев и русских - это плохо. Но наш-то главный специалист по национальному вопросу занимался примерно тем же, но в куда больших масштабах.

Это я не к тому, что Бандеру надо непременно и срочно объявлять героем. Пусть с этим определяются сами украинцы. А нам прежде чем учить окружающих, кто плох, а кто хорош, следовало бы сперва разобраться с собственной историей.
омон

“Что такое фашизм?”

Правильный ответ на вопрос двумя постами раньше: эту статью написал Джордж Оруэлл еще в 1944 году. Уже тогда, при жизни Гитлера, термин “фашизм” был настолько затаскан, что превратился просто в ругательство. Ниже - полный текст статьи (перевод с английского мой).

Что такое фашизм?

Из всех неотвеченных вопросов нашего времени, пожалуй, самым важным является вопрос, что такое фашизм.

Одна из социологических служб Америки недавно задала этот вопрос сотне разных людей и получила ответы, варьирующиеся от «чистой демократии» до «чистой дьявольщины». Если вы попросите среднестатистического мыслящего человека дать определение фашизма, он обычно укажет на германский и итальянский режимы. Но это совершенно неудовлетворительный ответ, потому что даже главные фашистские государства сильно различаются между собой по структуре и идеологии.

Collapse )

Олег Козловский.ru